Căpitan de navă despre incidentul din Portul Constanța: „Sunt prea multe coincidențe pentru a vorbi despre un simplu accident”
Incidentul produs în apropierea terminalului petrolier din Portul Constanța continuă să genereze controverse și întrebări privind proveniența și traseul dronei maritime care a ajuns în zona unuia dintre cele mai importante obiective energetice ale României.
Printre cei care contestă explicațiile oferite până acum se numără și căpitanul de navă Mihai Radu, care susține că varianta unei drone ajunse accidental în apropierea Oil Terminal ridică numeroase semne de întrebare din punct de vedere tehnic și operațional.
„Nu este o zonă în care ajunge orice obiect plutitor”
Potrivit lui Mihai Radu, configurația geografică a portului face improbabil scenariul în care o dronă aflată în derivă ar fi ajuns întâmplător în apropierea danelor 77-78.
„Oil Terminal nu este o plajă deschisă unde poate ajunge orice obiect plutitor. Intrarea în port este protejată de diguri, iar zona este una dintre cele mai monitorizate din Marea Neagră. Din întreaga deschidere a mării, drona a ajuns exact lângă unul dintre cele mai sensibile obiective energetice ale României”, afirmă căpitanul.
CITESTE SI: Autoritățile, din nou nepregătite. Drona descoperită dimineață însă populația alertată după câteva ore
Acesta consideră că traseul pe care dispozitivul ar fi trebuit să îl urmeze pentru a ajunge în interiorul portului ridică întrebări privind caracterul accidental al incidentului.
Îndoieli privind sistemele de supraveghere
Un alt aspect semnalat de specialist este legat de capacitatea de monitorizare a zonei maritime din jurul Portului Constanța.
Potrivit lui Mihai Radu, regiunea beneficiază de multiple niveluri de supraveghere, inclusiv radare navale, sisteme de monitorizare a traficului maritim și alte mijloace de observare.
„O dronă maritimă de dimensiuni semnificative ar fi trebuit, teoretic, detectată cu mult înainte de a ajunge în port. Faptul că a fost observată atât de târziu ridică semne de întrebare privind eficiența sistemelor de monitorizare”, susține acesta.
Controverse privind existența unui timer
Căpitanul de navă invocă și informațiile apărute în presă referitoare la existența unui dispozitiv de temporizare atașat dronei.
În opinia sa, dacă aceste informații se confirmă, ipoteza unei simple derive devine mai greu de susținut.
„Un timer presupune o acțiune programată. Dacă într-adevăr exista un astfel de mecanism, atunci trebuie analizat cu atenție scopul pentru care a fost instalat și în ce condiții a fost lansată drona”, afirmă Mihai Radu.
Până în acest moment, autoritățile nu au prezentat public concluzii oficiale privind existența sau rolul unui astfel de dispozitiv.
Întrebări privind comunicarea cu aliații
Căpitanul mai atrage atenția asupra modului în care au fost comunicate informațiile referitoare la proveniența dronei.
Potrivit acestuia, în situațiile în care un echipament militar este pierdut accidental, există proceduri de notificare între statele partenere.
„Dacă este vorba despre o pierdere accidentală, este firesc să existe comunicări rapide între autorități. Lipsa unor explicații clare alimentează speculațiile și suspiciunile”, consideră acesta.
Ancheta continuă
Autoritățile române continuă investigațiile pentru a stabili proveniența exactă a dronei, traseul acesteia și circumstanțele în care a ajuns în apropierea Oil Terminal.
Până la finalizarea anchetei, afirmațiile privind caracterul accidental al incidentului, existența unui atac deliberat sau alte scenarii rămân la nivel de ipoteze și opinii exprimate de experți sau comentatori. Rezultatele analizelor tehnice și concluziile instituțiilor competente vor fi cele care vor clarifica natura exactă a evenimentului produs în Portul Constanța.
Urmareste articolele Alo Romania si pe pagina noastra de Facebook!
