Scandal la Nuclearelectrica: un specialist cu 25 de ani de experiență, înlocuit după oprirea reactorului. Angajații pregătesc proteste împotriva conducerii
O nouă controversă zguduie Nuclearelectrica, compania care administrează centralele nucleare ale României. După ce Unitatea 1 de la Cernavodă s-a deconectat de la rețeaua electrică la numai trei zile de la repornire, conducerea societății a anunțat înlocuirea directorului tehnic, Dumitru Benchea. Decizia a fost comunicată înainte de publicarea raportului care ar trebui să stabilească exact cauzele incidentului și eventualele responsabilități. În timp ce un specialist cu aproape 25 de ani de experiență riscă să piardă funcția, conducerea companiei este contestată pentru modul în care sunt făcute numirile și promovările. Angajații centralei pregătesc un protest în sprijinul directorului tehnic.
Situația de la Nuclearelectrica readuce în discuție o problemă care afectează de ani buni companiile strategice ale statului: cât de mult contează experiența profesională și cât de mult cântăresc relațiile administrative și susținerea politică atunci când sunt ocupate funcțiile de conducere?
Cazul de la Cernavodă este cu atât mai sensibil cu cât schimbarea directorului tehnic a fost anunțată imediat după un incident care a dus la oprirea Unității 1. Pe 9 noiembrie 2026, la doar trei zile după reconectarea reactorului la Sistemul Energetic Național, centrala a fost nevoită să se deconecteze din nou.
De data aceasta, problema a fost localizată la sistemul de control al vidului de la condensatorul turbinei. Este vorba despre o instalație din partea convențională, nenucleară, a unității. Cu alte cuvinte, defecțiunea nu a fost localizată în reactorul nuclear propriu-zis, iar Nuclearelectrica a precizat că incidentul nu a afectat securitatea nucleară, personalul sau mediul înconjurător. Oprirea s-a realizat conform procedurilor de operare.
Problema tehnică a fost urmată însă de o decizie managerială care a ridicat numeroase semne de întrebare. Nuclearelectrica a anunțat că, de la 1 decembrie 2026, directorul tehnic al centralei, Dumitru Benchea, va fi înlocuit. Compania a precizat că motivele țin de necesitatea îmbunătățirii mentenanței și de disponibilitatea echipamentelor, însă a lăsat concluziile privind cauza de profunzime a incidentului pentru un raport ulterior.
Aici apare întrebarea esențială: dacă investigația tehnică nu este finalizată, pe ce bază a fost decisă înlocuirea directorului tehnic? Există o responsabilitate profesională documentată sau conducerea a considerat că trebuie să transmită rapid un mesaj prin schimbarea unui om din funcție?
Directorul general Mihai Laurențiu Gioară a declarat că Dumitru Benchea nu va fi concediat și că va rămâne în echipa Nuclearelectrica. A invocat existența unui raport intern și necesitatea verificării respectării planurilor de mentenanță pentru echipamentele critice. A precizat însă că analiza este în curs și că nu poate oferi detalii despre documentul respectiv.
Cu alte cuvinte, conducerea a decis schimbarea directorului tehnic, dar spune că încă analizează cauzele și responsabilitățile. Este o succesiune de evenimente care reclamă explicații publice. Dacă raportul intern identifică deficiențe concrete în activitatea lui Benchea, acestea trebuie prezentate și argumentate. Dacă nu există asemenea concluzii, atunci compania trebuie să explice de ce a asociat public schimbarea sa cu incidentul de la Unitatea 1.
Dumitru Benchea are un parcurs profesional care nu poate fi ignorat. A început ca inginer proiectant în domeniul sistemelor electrice și de control, a acumulat experiență în proiectare și activități inginerești și a ajuns să ocupe funcția de director tehnic al centralei. A lucrat în domeniul nuclear timp de aproape 25 de ani și a fost implicat în structuri internaționale ale industriei care utilizează tehnologia CANDU. Nu înseamnă că un asemenea CV îl face imun la evaluări, dar înseamnă că orice decizie privind îndepărtarea sa din funcție trebuie susținută de argumente tehnice solide.
Nemulțumirea nu se oprește la cazul unui singur director. În jurul acestei decizii s-a conturat o contestare mai amplă a modului în care este administrată compania și a influenței pe care numirile politice ar putea să o aibă asupra unei infrastructuri strategice.
De la consilier în administrația Capitalei la conducerea Nuclearelectrica
Mihai Laurențiu Gioară, cel care a anunțat înlocuirea directorului tehnic, a preluat conducerea executivă a Nuclearelectrica la 3 octombrie 2026, în baza unui mandat provizoriu până la 3 martie 2027. Înainte de această numire, a ocupat funcții în administrația publică și în mai multe companii de stat din domeniul energetic.
Potrivit CV-ului său, între 2013 și 2014 a fost consilier al unui viceprimar al Capitalei. Între 2015 și 2018 a lucrat ca și consilier la Electrocentrale București, iar ulterior a ajuns director general adjunct al Companiei Municipale Energetica București, funcție pe care a ocupat-o în perioada 2018–2021. A intrat apoi în structurile Nuclearelectrica, mai întâi ca expert, iar ulterior a condus Nuclearelectrica Serv. În 2024 a fost promovat în funcția de director general adjunct comercial și de dezvoltare.
Gioară a absolvit Științe Politice la Universitatea din București și Dreptul la Universitatea Spiru Haret. Are și un master în leadership și managementul resurselor umane, precum și pregătire suplimentară în domeniul nuclear, inclusiv programe executive asociate MIT și Institute of Nuclear Power Operations. Acestea sunt datele din CV-ul și prezentarea profesională publicate de companie.
Parcursul său ridică însă o întrebare legitimă despre criteriile după care sunt promovate persoanele în conducerea unei companii precum Nuclearelectrica. Cât de mult contează experiența administrativă și managerială și cât de mult contează experiența tehnică directă în operarea unei centrale nucleare? Ce procedură a stat la baza numirii sale și ce criterii au fost folosite pentru a-l considera persoana potrivită să conducă societatea?
În spațiul public au apărut acuzații privind influența politică asupra numirilor din companie. Acestea trebuie verificate prin documente și prin istoricul deciziilor de numire, nu transformate automat în verdicte. Dar simpla mențiune „neafiliat politic” dintr-un tabel publicat de companie nu răspunde tuturor întrebărilor despre traseul profesional, susținerea administrativă sau criteriile reale de promovare.
Problema este cu atât mai importantă cu cât vorbim despre o societate care gestionează infrastructură energetică strategică și proiecte de investiții de miliarde de euro. Aici nu ar trebui să existe loc pentru promovări opace, schimbări insuficient explicate sau decizii care par să pună în plan secund experiența specialiștilor.
Angajații pregătesc un protest în sprijinul lui Dumitru Benchea
Nemulțumirea față de înlocuirea directorului tehnic a ajuns și în rândul angajaților centralei. Pentru luni, 16 noiembrie 2026, între orele 12:00 și 12:30, a fost anunțat un protest în parcarea din fața Unității 1 de la Cernavodă.
Acțiunea este organizată în sprijinul lui Dumitru Benchea, iar mesajul transmis de organizatori vizează apărarea profesionalismului și contestarea deciziilor de management pe care le consideră insuficient fundamentate. Angajații și susținătorii sunt chemați să își exprime nemulțumirea față de înlocuirea directorului tehnic și față de ceea ce organizatorii descriu drept politizarea conducerii unei infrastructuri critice. <
Protestul este important nu doar prin susținerea acordată unui director, ci și prin semnalul pe care îl transmite din interiorul unei instituții în care experiența tehnică este esențială. Atunci când oamenii care lucrează într-o centrală nucleară ajung să conteste public deciziile conducerii, managementul are obligația să explice transparent motivele care au generat această situație.
Nu este suficient să se spună că un specialist va rămâne angajat în companie. O schimbare de funcție poate însemna pierderea responsabilităților, a autorității profesionale și a poziției construite în ani de activitate. Iar dacă măsura este legată de un incident tehnic, conducerea trebuie să arate exact ce a constatat și ce responsabilități a identificat.
Problemele centralei nu pot fi rezolvate prin schimbarea unui singur om
Incidentul din 9 noiembrie nu poate fi privit separat de perioada dificilă prin care a trecut centrala de la Cernavodă. Unitatea 1 a fost oprită în vara acestui an pe fondul debitului scăzut al Dunării, iar Unitatea 2 a fost, la rândul ei, deconectată în luna august. După o perioadă îndelungată de indisponibilitate, revenirea Unității 1 în sistemul energetic a fost urmată, la numai trei zile, de o nouă oprire, de data aceasta provocată de defecțiunea sistemului de control al vidului condensatorului turbinei.
Aceste evenimente impun o analiză serioasă a disponibilității echipamentelor, a planificării mentenanței, a lucrărilor efectuate și a modului în care sunt coordonate departamentele tehnice. Nu este suficientă identificarea unui responsabil și nici nu se poate presupune că schimbarea unui director va rezolva automat problemele.
Dacă au existat deficiențe în mentenanță, trebuie stabilit cine avea atribuții, cine a verificat lucrările, cine a aprobat planurile și cine a urmărit aplicarea lor. Dacă problema a fost provocată de defectarea unei componente, trebuie explicat dacă aceasta putea fi anticipată și ce măsuri preventive erau prevăzute. Răspunderea nu poate fi stabilită în funcție de organigramă sau de cât de convenabil este să fie schimbată o anumită persoană.
Nuclearelectrica trebuie să răspundă și la o altă întrebare: ce se întâmplă cu specialiștii care au acumulat zeci de ani de experiență, dacă deciziile privind cariera lor sunt luate în contexte tensionate, înainte ca investigațiile tehnice să fie finalizate? Într-o industrie în care formarea unui specialist durează ani, pierderea încrederii personalului în conducere poate deveni ea însăși o problemă de management.
Conducerea societății trebuie să publice concluziile raportului privind incidentul, să prezinte criteriile care au stat la baza înlocuirii lui Dumitru Benchea și să explice cine va prelua funcția de director tehnic. De asemenea, trebuie clarificat dacă au fost analizate responsabilitățile tuturor nivelurilor de conducere implicate în mentenanța și disponibilitatea echipamentelor.
O companie strategică nu poate funcționa după regula conform căreia specialiștii răspund pentru probleme, în timp ce deciziile manageriale rămân în afara oricărei evaluări publice. Dacă există vinovății, ele trebuie demonstrate. Dacă există deficiențe de management, trebuie asumate. Iar dacă numirile sunt făcute pe criterii profesionale, conducerea trebuie să poată demonstra acest lucru.
